Обвинение обвиняет бывшего сенатора Джона Вудса, президента колледжа и приятеля в схеме отката

Новые федеральные обвинения снижаются в Западном округе Арканзаса - как и ожидалось - в публичном коррупционном скандале, который уже вызвал признание со стороны бывшего члена палаты представителей Мики Нила из Спрингдейла.
Новые федеральные обвинения снижаются в Западном округе Арканзаса - как и ожидалось - в публичном коррупционном скандале, который уже вызвал признание со стороны бывшего члена палаты представителей Мики Нила из Спрингдейла
Подробности раскрываются, но новое обвинительное заключение, поданное в Фейетвилле (не Форт-Смит, как я изначально писал), содержит имена бывшего сенатора Джона Вудса, Орен Парис III, президента Ecclesia College в Спрингдейле и Рэнделла Шелтона-младшего , личного друга Вудса и Париж

Их причастность была озвучена в соглашении о признании вины Нила анонимными именами и теперь подтвержденными лицами, а также повесткой, которую мы раскрыли в деле несколько недель назад. Три из них назначены для предъявления обвинения в Фейетвилле 28 марта.

Короче говоря, Вудс - который отбывал сроки в палате и сенате, но не стремился к переизбранию в 2016 году, требуя прессы других предприятий, - направил сотни тысяч государственных излишков денег, известных как Общий фонд усовершенствования, который приносил пользу крошечному частному колледжу. из которых Париж был президентом. Деньги пошли в некоммерческую корпорацию, которая управляет школой. У Шелтона была консалтинговая компания.

Существует 12 пунктов почтового и электронного мошенничества. Они говорят, что Вудс и Нил сговорились взять взятки за то, чтобы направить деньги на обогащение Парижа (ему заплатили 300 000 долларов за его роль в Экклезии, а его семье вместе заплатили 1 миллион долларов, говорится в обвинительном заключении). В обвинительном заключении говорится, что Париж заплатил взятки путем заключения соглашения с компанией, основанной Шелтоном. Шелтон в свою очередь платил законодателям.


Это объясняет, как Вудс и Нил убедили других законодателей внести деньги на Ecclesia и другие некоммерческие организации.

В обвинительном заключении вновь упоминается, как и в более ранних документах, еще один неназванный лоббист, работавший на двух связанных неназванных частных некоммерческих организаций, работающих с инвалидами, наркоманами и другими.

В нем излагается то, о чем мы сообщали в течение нескольких месяцев, что законодательный орган направил миллионы избыточных денег через региональные районы экономического развития способами, направленными законодателями, включая Вудса и Нила. Они рассказали Северо-западному Арканзасскому району экономического развития, как потратить свои наделы. Законодательная проверка выявила многочисленные нарушения в том, как округ обращался с деньгами, и директора агентства сменили. «Деньги за Экклезию» были знаком вопроса, на который Арканзас Таймс нацеливалась несколько месяцев назад.

В обвинительном заключении говорится, что Вудс поощрял Париж нанимать неназванного лоббиста / бизнесмена, чей бизнес также получил ассигнования GIF, направленные Вудсом. Безымянный руководитель не обвиняется в обвинительном заключении. Около 800 000 долларов было отправлено в эти организации, но половина была возвращена. Часть возвращенных денег оказалась у Экклезии. Всего 600 000 долларов ушло в Экклезию и некоммерческую организацию.

По большому счету, схема заключалась в том, что государственные деньги шли бы назначенным получателям, которые платили деньги консалтинговой фирме, которая затем выплачивала откаты законодателям.

В 2013 году, когда Вудс работал над законодательством для отправки денег на работу в GIF, 17 апреля Париж написал Вудсу:

«Джон, осталось всего пару дней сессии. Я очень горжусь удивительными вещами, которые вы, ребята, совершили на этом занятии, и молюсь об энергии для сильного финиша ».

26 апреля Париж написал Вудсу о своей поддержке колледжа:


«Хорошим аргументом для консервативных законодателей является то, что [субъект А] выпускает выпускников, которые являются консервативными избирателями. Все государственные и светские колледжи производят подавляющее большинство либеральных избирателей.

Вудс ответил: «Согласен».

Обвинение богато текстами, сообщениями и деталями договоренностей о перемещении государственных денег через район развития бенефициарам в соответствии с указаниями Вудса. Это включало в себя стратегии получения денег от других законодателей.

В обвинительном заключении говорится, что Шелтону заплатили 50 000 долларов за консультационную работу, которую он получил в тот день, когда Париж принял 200 000 долларов в качестве государственных денег для «Эксельсии». Впоследствии он перевел 40 000 долларов на банковский счет Вудса. Совет Ecclesia выплачивал Парису 25 000 долларов в день, когда колледж получил 200 000 долларов.

Сообщения, изложенные в обвинительном заключении, также показывают, что Вудс устроил работу для кого-то в Ecclesia, нанятого в качестве секретаря за 43 000 долларов США с «бонусом в 4000 долларов», который в итоге был повышен до 7 000 долларов. В целом финансовый директор отметил, что эта стоимость превысила предоставленную Вудсом.

В обвинительном заключении подробно рассказывается, как Вудс сказал Нилу, что бизнесмен заплатит 20-процентный откат от всех предоставленных денег в GIF.

Схема могла бы быть намного больше. Вудс работал над законодательством, которое выделило бы до 3,5 млн. Долл. США для учебы в колледже - категория, на которую претендовал только Ecclesia в Арканзасе. Этот законопроект не стал законом. Поскольку Вудс и Нил продолжали предоставлять Ecclesia больше денег, Париж продлил консалтинговые соглашения с Шелтоном. Париж продолжал платить Шелтону, хотя в обвинительном заключении говорится, что эти платежи были сделаны без ведома совета колледжа. В конечном итоге Париж проинформировал правление о своем консультанте, но изобразил его как «стратегическое позиционирование» для привлечения крупных доноров.

13-й пункт обвинительного заключения гласит, что Вудс занимался операциями с деньгами, полученными в результате незаконной деятельности. Обвинение стремится к тому, чтобы обвиняемые лишились незаконно полученных денег.

Обвинение было предъявлено в среду и открыто сегодня.

Офис прокурора США еще не выпустил пресс-релиз по обвинительному акту, и представитель офиса не ответил на мой звонок. Таким образом, нет никакого объяснения того, что, если таковые имеются, могут быть запланированы дальнейшие действия для неназванного бизнесмена, который также участвовал в сделках GIF, организованных Вудсом.

Также неизвестно, может ли правительство договориться с кем-либо из названных ответчиков, например, соглашение, основанное на сотрудничестве.

В этой статье подробно описаны другие, связанные с расследованием ранее. Расти Крэнфорд , лоббист и бывший руководитель некоммерческих организаций, был определен как участвующий в грантах, предоставляемых для Decision Point, филиала Preferred Family Health Care. Он также создал ООО Ameriworks, которое могло получать деньги от других организаций. Крэнфорд до сих пор не прокомментировал. Компания, с которой он был связан, дезавуировала любые нарушения.

Вопрос, который задают все в политике, состоит в том, есть ли что-то еще. Очевидно, что для сторон, упомянутых, но неназванных в этом обвинительном заключении, необходимо определенное решение. Мы также знаем, что ФБР посетило другие агентства развития по всему штату, которые направляли деньги GIF, чтобы посмотреть, как они были потрачены. «Консалтинговый» бизнес стал популярным в последнее время в политических кругах. Ничто из этого не означает, что кто-либо совершил преступления.

Мы знаем, что Нил сотрудничает по его вине. Сотрудничают ли сегодня другие обвиняемые? Если они, что они знают? Есть другие в перекрестии? Или обман в деньгах GIF ограничивался этими двумя законодателями?

Сегодня ответы все: я не знаю.

Я знаю, это подтверждает то, что я всегда подозревал о Джоне Вудсе. У него никогда не было работы. Он хвастался хорошей жизнью, которую он прожил за счет государственных пособий, суточных, поездок и законодателей, которым нравится боров. Я должен также упомянуть, что он был архитектором так называемой этической поправки, которая обеспечила путь к 1) более длительным срокам полномочий; 2) более высокая заработная плата; 3) окончательное прекращение ограничений на вино и обед, несмотря на то, что это сделали избиратели. Хорошая консервативная политика Республиканской партии. Позор Уорвику Сабину за то, что он согласился с Вудсом на эту сделку.

Сотрудничают ли сегодня другие обвиняемые?
Если они, что они знают?
Есть другие в перекрестии?
Или обман в деньгах GIF ограничивался этими двумя законодателями?