«Большинство голосов гораздо честнее»

Одна из вещей, которые, по нашему мнению, мы должны изменить, - это выборы народных представителей, поэтому мы предлагаем голосовать за них большинством голосов. Мотивы таковы: при голосовании большинства мы выбираем отдельных лиц, а не партийные списки ...

Наше мнение и убеждение в том, что большинство голосов в двух турах гораздо честнее, гораздо более представительный даст Национальному собранию и вернет ему доверие, которое на данный момент, как вы знаете, крайне низкое. Это не моя выдумка, это факт, и вы это знаете, потому что у вас есть социология.

Тошко Хаджитодоров, член Инициативного комитета по проведению всенародного референдума

Стенограмма заседания Комитета по национальной безопасности и общественного порядка в 43-м Национальном Собрании, 27 апреля 2016 года *

В мире не существует идеальной избирательной системы. Исторически сложилось так, что мажоритарная система возникла первой, и пропорциональная система была введена в Бельгии впервые для преодоления ее недостатков в Бельгии в конце 19-го века. Сегодня, в дополнение к двум базовым системам в чистом виде, в некоторых странах применяются смешанные модификации.

В Болгарии президент и мэры избираются по мажоритарной системе, а по пропорциональной - депутаты и муниципальные советники.

Мажоритарная система не гарантирует выбора «личностей»

Теоретически, основным аргументом в пользу системы большинства является то, что она поощряет избрание «личностей» вместо «партийных кандидатов». Практика во многих странах, в том числе в основных демократиях мажоритарной системы - США и Великобритании, - не подтверждает эту гипотезу.

В современных обществах, где существует высокоразвитая партийная система, партийная принадлежность кандидата остается решающим фактором, хотя избирательные кампании часто носят персонализированный характер. С учетом продолжающейся президентской кампании в Соединенных Штатах сейчас проходят крупные выборы между двумя основными партиями в стране - Хиллари Клинтон (Демократическая партия) и Дональдом Трампом (Республиканская партия).

В мажоритарной системе в парламент попадает только кандидат, получивший абсолютное (то есть более 50%) или относительное большинство голосов. Это делает очень трудным для "подлинного, независимого, хорошего" кандидата победить партийный аппарат и финансы и получить соответствующий мандат.

Г-н Хаджитодоров, вероятно, знает об этом факте, так как это было «Шоу славян», в котором он работал в 2009 году, когда экспериментальное введение мажоритарного элемента на выборах депутатов в Болгарии подняло кандидатуру Валены Петровой на независимую Депутат "получит хотя бы одного порядочного человека в парламент", согласно видео на сайте вещания в мае 2009 года

На состоявшихся тогда выборах Петрова, по данным ЦИК набрал 34 514 голосов (14,01%) и занял третье место в регионе после кандидата GERB Красимира Петрова (37,81%) и Анелии Клисаровой из Коалиции за Болгарию (17,66%). Поскольку выборы были основаны на принципе большинства, в парламент пришел только Петров.

Кстати, большинство в голосовании в 2009 году безоговорочно опровергло гипотезу о том, что, по крайней мере, в Болгарии эта система может привести к отправке "личностей" и "видных общественных деятелей" в парламент.

По результатам голосования опубликовано на сайте ЦИК , в 2009 году большинство из 31 депутата были избраны. 26 из них были избраны GERB (84%) и 5 ​​- MRF. То есть вместо того, чтобы помещать в парламент «выдающихся личностей», «профессионалов» и «общественных деятелей», система большинства фактически воспроизвела еще один общепризнанный список почти полностью неизвестных имен в то время. Не выбран ни один «независимый кандидат».

Результаты этих выборов не только подтверждают общую волну голосования - решительную поддержку новой тогдашней партии GERB, но также направляют представителей только в две партии в парламенте, что значительно укрепляет их позиции на общем фоне. Например, большинством голосов ГЕРБ получил 84% голосов с 43% голосов пропорциональным голосованием (90 депутатов). То есть, если бы все депутаты в то время были избраны большинством, вероятность достижения почти абсолютной власти GERB, разделяемой «правителем» смешанных регионов MRF, кажется довольно большой.

Мажоритарная система "монополизирует" парламент

Большой недостаток системы большинства состоит в том, что она «монополизирует» Национальное собрание, которое является основным институтом болгарской парламентской демократии.

Поскольку система большинства голосов считается единственным кандидатом, получившим наибольшее количество голосов, все оставшиеся голоса за других кандидатов теряются, а избиратели остаются совершенно непредставленными в законодательном органе.

Результатом этого является утверждение двух крупных партий на политической сцене. Положительным моментом является то, что достигается стабильное парламентское большинство, но плохим является то, что эта система неадекватно представляет современное плюралистическое общество. Представители меньшинств или различные общины могут чувствовать себя изолированными от политической жизни и непредставленными.

То есть система большинства делает парламент гораздо менее представительным с точки зрения выборных членов различных общин в стране, а не наоборот, как утверждает Тошко Хаджитодоров.

Система большинства не "более честна"

Пропорциональная система навязывается в ряде демократий именно из-за проблем "честности" большинства.

Например, на всеобщих выборах в Великобритании в 2015 году антиевропейская партия Найджела Фарраджа «Партия независимости Великобритании» (UKIP) по результатам сайта BBC получил третью позицию с 12,6% голосов. В противовес этому соответствующая партия заняла только 1 место в парламенте из 650 человек. Для сравнения, три консервативных консерватора - 36,9% - получили в 300 раз больше мест в парламенте (331 место).

Так, 3 881 099 британских избирателей, проголосовавших за Фарадея, представляют 1 британский депутат, а 11 334 576 избирателей проголосовали за тори 331 депутатом.

Нельзя отрицать, что здесь есть определенная проблема «честности», но она проистекает из самой идеи мажоритарной системы. Неважно, сколько процентов партия получает на национальном уровне, но сколько "регионов" она зарабатывает.

Концепция выбора большинства связана с территориальной децентрализацией демократического процесса. В то время как пропорциональная система «справедливо» распределяет места в соответствии с национальной поддержкой партий, большинство рассматривает государство как множество регионов и поэтому часто применяется в федеративных государствах, а не в таких единицах, как Болгария. В то время как демократическое большинство в пропорциональном голосовании составляет «большинство процентов», большинство - «большинство регионов».

Не случайно, что в такой системе размер административно определенных избирательных округов очень важен. Часто политики пытаются вытеснить их, чтобы повлиять на результат выборов. Например, если один избирательный округ, в котором доминирует правящее большинство, удаляет несколько правящих городов и добавляет оппозиции, а некоторые соседние правительства присоединяются к городам, может быть сформирован новый избирательный округ в пользу правящего.

Количество голосов, необходимое для члена, чтобы войти в парламент также значительно варьируется в зависимости от размера регионов. Например, в районе, где проживает более 100 000 граждан, кандидат должен набрать более 51 000 голосов, чтобы победить. В другом, с 25 000 жителей, депутат может быть избран с 12 750 голосами.

Кроме того, система большинства позволяет партии получить большинство в парламенте, хотя она потеряла свой процент в отношении явки избирателей. Например, в Великобритании в 1951 году лейбористская партия Клемента Атли победила консерваторов Уинстона Черчилля с 49 процентами против 44 процентов избирателей, но «тори» получили большинство в парламенте. Эти различия обусловлены непропорциональным распределением явки избирателей: лейбористы проиграли гонку на больших территориях, а тори - на меньших, что предоставило им больше мест в парламенте.

Аналогичная ситуация была на президентских выборах в США в 2000 году, когда Эл Гор получил больше голосов, но Джордж Буш победил на выборах и был избран президентом. Затем, согласно официальным результатам, Буш получил в общей сложности 50 460 002 голоса, 50 999 за Гора, но набрал 271 голос за электорат против 266 за своего соперника-демократа, согласно Федеральной избирательной комиссии США.

Если «честность» означает отсутствие правонарушений и преступлений, то ясно, что система большинства не является механизмом преодоления покупки и продажи голосов. Это также позволяет манипулировать преступным характером, а также пропорциональным.

Поскольку система большинства имеет первостепенное значение, а разница между победой и поражением иногда минимальна, существует ряд примеров скандалов, которые ставят под сомнение справедливость выборов. Пример из Флориды хорошо известен на президентских выборах в США в 2000 году, когда после споров и переписей Джордж Буш выиграл штат, и, следовательно, голосование набрало всего 537 голосов. Критика Буша тогда была связана с конфликтом интересов вокруг процедур, поскольку губернатором Флориды был его брат Джеб Буш.

Доверие к Национальному собранию низкое

Вывод Хаджитодорова о том, что доверие к Национальному собранию низкое, является, пожалуй, единственно верным из его заявлений, сделанных парламентскому комитету 27 апреля 2016 года.

В исследовании Гэллапа Парламент регулярно входит в число наименее заслуживающих доверия учреждений, меньше, чем правительство или президент. Как правило, уровень доверия к SC составляет 20% при неодобрении около 70%. Последнее исследование Alfa Research, проведенное в сентябре 2016 года, показывает лишь 8% положительной оценки деятельности Национального собрания против 57% отрицательных.

Действительно, социологические опросы проводились на протяжении многих лет, демонстрируя значительное предпочтение болгарским гражданам в пользу системы мажоритарного голосования. Например, исследование MBDC 2008 года показывает 47% одобрения для такой системы против 9% поддержки для текущей пропорциональной системы. Еще 20% предпочитают «смешанный» формат. Однако эти данные недостаточно подробны, чтобы прояснить ожидания граждан в отношении избирательной системы и каковы мотивы их предпочтения в пользу большинства.

В любом случае, однако, тот факт, что граждане предпочитают мажоритарную систему, не является прямым следствием того факта, что ее внедрение автоматически повысит доверие к парламенту, как предполагает Хаджитодоров.

В заключение, как избирательная система, так и большинство имеют свои преимущества и недостатки. Его главный плюс - это ориентация на выбор политиков, но в то же время нет никаких гарантий, что «личности» больше не будут выдвигаться в партии. В то же время, мажоритарная система создает ряд проблем - она ​​обычно приводит к снижению представительства больших групп населения в парламенте, передает правительство в руки двух крупных партий, не учитывает голоса избирателей и не застрахована от манипуляций на выборах.

Вопрос о честности выборов совершенно отдельный. Проблемы покупки голосов в различных формах, а также контроля над СМИ, отдавая предпочтение одним партиям и кандидатам другим, имеют другой порядок. Если политики в стране коррумпированы, они в равной степени выиграют от любой избирательной системы, если граждане позволят им делать это безнаказанно.

Учитывая эти обстоятельства, заявление Тошко Хаджитодорова в парламентский комитет 27 апреля 2016 года можно считать «ложью».

Комментарий экспертов

Политический эффект будет отличаться от ожиданий
Даниэль Стефанов, эксперт по избирательным системам

Двухсторонняя мажоритарная система - французское изобретение с начала Пятой Республики.

Как и в любой избирательной системе, первым самым непосредственным результатом является формирование партийной системы. В этой форме система мажоритарного большинства поддерживает так называемую двухпартийную систему. Есть две группы партий по обе стороны политического рока. Партии в блоке могут быть поддержаны в правительстве, но в основном во втором туре выборов, где силы должны объединиться против более отдаленного идеологического противника.

Наиболее символическим эффектом этой системы является объединение умеренных партий против более экстремальных. более

* Анализируемая речь датируется сентябрем 2016 года, учитывая его своевременность с учетом проведения национального референдума 6 ноября.

Мы будем рады, если вы поддержите электронное издание Mediapool.bg, чтобы вы могли и впредь полагаться на независимые, профессиональные и честные информационные и аналитические СМИ.

Подпишитесь на самые важные новости, анализы и комментарии о событиях дня. Информационный бюллетень отправляется на ваш электронный адрес каждый день в 18:00.

Похожие