Несексуальная правда о преследовании | Мелисса Жира Грант | NYR Daily | Нью-йоркский обзор книг

Анри Картье-Брессон / Magnum PhotosBankers Trust, Нью-Йорк, 1960

По обе стороны от моей остановки метро рекламная кампания для местной общественной радиостанции WNYC вращалась в течение нескольких месяцев. В объявлениях используются текстовые сообщения, похожие на лозунги: один о том, что буквой вызова станции является ваше безопасное слово, а другой спрашивает: «Вы встали?» После этой недели, когда еще два хоста WNYC подвешенный по состоянию на среду и находится под следствием за « неподобающее поведение Леонард Лопате и Джонатан Шварц присоединились к Джону Хокенберри, которого мы узнали на выходных. обвиняемый домогательства на рабочем месте - реклама станции теперь читается как утечка транскриптов нежелательных сексов.

Вот как я их читаю. Когда-то мое окно AIM постоянно освещалось сообщениями моих редакторов и других авторов, хотя за большинство ночных заметок отвечал один редактор. Так я узнал, что он редактировал мои рассказы в постели со своей женой, и он хотел, чтобы я знал, что ему это нравится. Он неоднократно говорил мне, обращаясь со мной, как с секретом, хотя это было его собственным изобретением, и я не был участником. У меня нет сообщений. Это было много лет назад. Я не могу сказать, что слова расстроили меня, ни тогда, ни сейчас. То, что они оставили мне, было сомнением, резким ударом, совпадающим с моментами выполнения, которым я должен был наслаждаться как писатель. Отстраниться от этого редактора означало, что я должен смотреть на свою работу с расстояния и подозрения. Разве это заслуживало внимания только потому, что у меня было? Редактору не нужно было больше ничего говорить; Я сделал это сомневаясь с собой. Со временем я остановился.

Это не было #MeToo, которое позволило мне увидеть неоднократные попытки моего редактора сексуализировать наши профессиональные отношения. Я знал, что такое поведение было неприемлемо в то время. Тем не менее, это не заставило это чувствовать себя значительным. Это заняло так мало места: несколько слов в рамке на экране, я мог в любой момент нажать «X». Если бы сообщения были только о выражении сексуального желания, возможно, я бы вышел из системы. Но моя работа заключалась в том, чтобы отвечать, быть доступным, даже если это означало быть доступным для односторонней сексуальной беседы, когда я хотел следующий раунд редактирования истории. Я знаю, что действия коллеги или начальника не должны восприниматься как грубое нарушение, чтобы быть притеснительным. Они могут чувствовать себя как пустая трата времени.

Реакции на # MeToo - что стало сокращением для массового расправы с сексуальными домогательствами - приняли почти противоположный акцент. Секс омрачил домогательства. Истории, которые женщины рассказывают под баннером #MeToo, редактируются до чего-то другого, более расплывчатого поведения: «сексуальные проступки». Это ошибка. Плохое поведение может звучать как чисто межличностная проблема, разногласие, которое вызывает «оскорбление», но ни в коем случае не является ошибкой. Преследование, однако, обеспечивается системой: начальник, отдел кадров (если есть), культура игнорирования на рабочем месте. Преследование наиболее эффективно в такой благоприятной среде. Он также может создать его, даже если эта среда просто похожа на ночную в вашем почтовом ящике.

Переписывая эти обвинения как случаи «сексуального проступка», а не домогательства на рабочем месте, женщины возвращаются к нежелательной роли сексуальных привратников, что снижает силу женщин в отношении их сексуальной доступности (включая, даже, отсутствие). Обращение к поведению, нацеленному на женщин или исключающему их на работе, уже привело к дискуссии о значении объятий и поцелуев, а также к спорам о якобы назревающей истерии по поводу секса. Но женщины не просят быть изолированными от секса. Коллективное именование сексуальных домогательств является одним из способов борьбы с доминированием мужчин, как оно выражается на работе, но это не коллективная паника или отказ от секса.

«Сексуальные домогательства на работе не проблема для добродетельной женщины» сообщается Филлис Шлафли в лейбористском комитете Сената США в 1981 году, «за исключением редких случаев». Невинность - это критерий, по которому женщины оценивают, когда мы сообщаем о злоупотреблениях властью: либо нас не преследовали, потому что мы на самом деле не знаем разница между преследованием и желанием, или нас преследовали, потому что мы не были невинны с самого начала. Когда-то женщины должны были оставаться в неведении о сексе; и тем не менее женщины не должны признавать, что мы знаем, как работает власть. Сознательно или нет, мы знаем, насколько беспомощно доминирует мужчина, и что это часто кажется ничем. Это погода, и это форма дисциплины.

Как и другие формы насилия по признаку пола, сексуальное домогательство часто понимается как нарушение согласия. Это больше, чем это. В Соединенных Штатах сексуальные домогательства юридически определенный как форма дискриминации по признаку пола, нарушение гражданских прав. Эта правовая база не предоставляет автоматическую защиту, но она проясняет для меня, почему на работе я никогда не ожидал, что я или мое тело будут «защищены». Также я не ожидаю, что мои права будут защищены. Но я ожидаю, что, если мои права будут нарушены, те, на кого я работаю, ответят, и я надеюсь, что этот ответ позволил мне продолжить мою работу, потому что в противном случае, теоретически, они будут нести юридическую ответственность. Существует существенная разница между стремлением к защите и уходом от ответственности. Прямо сейчас, несмотря на эту пиковую осведомленность, такая защита далеко не гарантирована. Это может быть даже не тот вид спроса, который может занять кампания после #MeToo.

По мере того как эти истории продолжают разрушаться, в течение тех недель, когда женщины говорили, что они подвергались преследованиям и оскорблениям со стороны Харви Вайнштейна, что было не рождением какого-либо движения, а легким и заметным сокращением на протяжении десятилетий организации против сексуальных домогательств, которые предшествовали этому моменту, Я надеюсь вернуть себе время, свою работу. В последнее время, однако, я заметил дрейф в дискурсе от нарушенных прав на нарушенные чувства : число разбитых репортеров, бремя в истории каждой женщины касается мужчины, «достаточно важного», чтобы сообщать о нем, подробный учет гостиничных халатов и компрометирующих текстов, а также подробное описание того, что было похищено, кто разоблачил, что и сколько раз. Из «моей истории» я больше всего помню, как мало было сексуального разговора, почти скучного. Я не чувствовал себя обиженным. У меня не было боли признаться на публике. По мере появления новых историй, мне нравится думать, что мы также поверим женщине, которая, например, сказала, что зрение пениса мужчины, который пообещал ей работу, не ранило ее, и что потеря, которую она чувствовала, не была какой-то потеря себя, но своего времени, энергии, силы.

Hockenberry предоставляет нам климатическую модель для преследования на рабочем месте: производитель описано на нью-йоркский журнал The Cut - время, когда Хокенберри насильно поцеловал ее, и то, как она почувствовала это: «Если вы жалуетесь, вы исчезаете». Бывший соведущий Хоккенберри Адаора Удоджи пишет : «Меня завербовали, чтобы присоединиться к тому, что мне сказали, - это новое утреннее шоу, на котором будут звучать разные голоса и темы на WNYC…… Хотелось бы мне вспомнить точный момент, когда я осознал, что чувствую, что меня эксплуатируют». Из-за поведения Хокенберри шоу, по ее словам, «злоупотребление стало нормальным». Удоджи был одним из трех соучредителей Хокенберри, который покинул программу; все трое цветные женщины. Бывший продюсер Чарли Роуз Ребекка Кэрролл, пишу после того, как Роуз была уволена из программы после того, как несколько женщин сказали, что он преследовал их, вспоминает, что во время ее участия в программе «было мало или вообще не было понимания того, что значит быть чернокожим и женщиной на рабочем месте, где доминируют белые мужчины». Она она описывает, как Роуз подрывает ее работу, как ее «заставляют замолчать и наказать». С Роуз она пишет: «Его сексуализация белых женщин была проявлением гендерной динамики силы так же, как его не сексуализация меня была выражением Расовая динамика власти ».

#MeToo уже повторил неуместный универсализм прошлых феминистских усилий по решению проблемы сексуальных домогательств, либо уменьшив притеснения до «женской проблемы», либо позволив полу перекрыть расу, сексуальность и класс. «Добродетельная женщина», идеальная и настоящая жертва, чаще всего белая и не слишком требовательная (и она всегда сообщает об «инциденте» сразу после того, как это происходит). С подозрением можно встретить почти любого, кто не соответствует этому стандарту: она злится, ей нужны деньги, она отчаянно нуждается во внимании, она - использовать только президентский язык - только шестерка . »Только те, кто уже считается заслуживающими доверия жертвами, получают жертвенность.

Такое смешение секса с «сексуальным проступком» привело к некоторой обеспокоенности тем, что результатом момента #MeToo может быть « сексуальная паника »Со всеми сопутствующими публичными наказаниями и изгнанием. Но уже слишком поздно: сексуальные домогательства являются формой дисциплины, и это уже привело к тому, что так много женщин были отстранены от своей работы и того внимания, которое по праву принадлежит им. Когда мужчины используют секс, чтобы подтолкнуть женщин к низшим, недооцененным и невидимым ролям, это не секс; это наказание. Мы должны отвергнуть идею о том, что преследование измеряется тем, как жертва подверглась сексуальному насилию (или тому, как ей говорят, что она должна чувствовать). Наш конфликт не из-за секса или с мужчинами в частности или вообще, а из-за власти.

Это потребует от женщин взглянуть на свои силы. «По мере того, как женщины становятся более равными с женщинами , их права и власть институтов, которые представляют их как работников , постепенно вытесняются прерогативами работодателей и корпораций», пишет автор и журналист Джудит Левайн. «Результат: каждая женщина сама за себя, а это значит, что преобладают лишь несколько женщин». Одно из представлений о гендерной справедливости направлено на преобразование наших отношений во власть посредством коллективного сопротивления. Другое видение связано с поддержанием того, что у нас есть, путем объединения себя с и без того сильным. Если #MeToo приведет к другому виду расплаты с властью, какое видение с большей вероятностью возобладает? #MeToo еще не соответствует ни одному из представлений о гендерной справедливости, и это не обязательно. Его сила в раскрытии силы.

#MeToo привлек к себе внимание благодаря своей связи со СМИ и знаменитостями. Но что привело к этому «моменту», так это то, что освобождение женщин и работа по обеспечению гендерного правосудия не завершены. «Ангел в доме» был освобожден первой волной феминизма, и, благодаря второй волне, теперь свободно говорят о «проблеме без имени», однако то, как правы женщины представляются - по правде говоря, власть женщины - все еще застряло на пороге, когда женщина выступает в роли арбитра, тот, кто говорит «нет». С #MeToo женщины коллективно отвергают такие простые отказы. В этот момент сильным является то, что грозит тем, что вместо женских отказов существуют не только требования, но и стремление к миру, в котором секс, работа и власть не подчиняются ложным представлениям о добродетели и жертве.

В объявлениях используются текстовые сообщения, похожие на лозунги: один о том, что буквой вызова станции является ваше безопасное слово, а другой спрашивает: «Вы встали?
Разве это заслуживало внимания только потому, что у меня было?
Если #MeToo приведет к другому виду расплаты с властью, какое видение с большей вероятностью возобладает?