Всеукраинская ассоциация кадровиков. Безработный не сообщила центр занятости о восстановлении на работе: как компенсировать выплаченные суммы пособия по безработице

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ:   Лицо, состояла на учете в центре занятости как безработная, был восстановлен на работе, однако она не сообщила об этом центр занятости и тот продолжал выплачивать пособие по безработице

Лицо, состояла на учете в центре занятости как безработная, был восстановлен на работе, однако она не сообщила об этом центр занятости и тот продолжал выплачивать пособие по безработице. Кто должен вернуть незаконно выплаченные средства - узнаем, рассмотрев постановление Верховного Суда в составе коллегии судей Кассационного хозяйственного суда от 2 апреля 2018 по делу № 910/5464/17.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении

В апреле 2017 Херсонский городской центр занятости обратился в Хозяйственный суд. Киева с иском к Национальному банку Украины о взыскании с него в судебном порядке 66 733,61 грн.

Исковые требования были мотивированы тем, что в результате восстановления лица А. на работе во исполнение постановления Херсонского окружного административного суда от 25 декабря 2015 истец приобрел право на взыскание с ответчика как работодателя застрахованного лица средств, выплаченных ранее в пользу такого лица в размере 66 733, 61 грн в качестве пособия по безработице.

Обстоятельства дела, установленные судом в ходе судебного разбирательства

На основании приказа управления Национального банка Украины в Херсонской области от 24 сентября 2015 лицо А. был уволен с должности главного экономиста отдела по экономической работы и денежно-кредитных отношений.

1 октября 2015 в соответствии с приказом Херсонского городского центра занятости лице А. присвоен статус безработного и с 25 октября 2015 начата выплата пособия по безработице.

Впоследствии лицо А. обратилась в суд с иском к Национальному банку Украины о восстановлении ее на работе. Постановлением Херсонского окружного административного суда от 25 декабря 2015 ее иск был удовлетворен частично, приказ от 24 сентября 2015 отменено, а лицо А. восстановлен в должности с 25 сентября 2015 года. Кроме того, в пользу взыскано средний заработок за время вынужденного прогула.

Постановление Херсонского окружного административного суда от 25 декабря 2015 по делу о восстановлении лица А. на работе было обжаловано в апелляционном порядке и вступило в силу 11 октября 2016, но Национальный банк Украины 1 февраля 2016 издал приказ о восстановлении лица А. на работе.

В связи с неуведомлением лицом А. истца о восстановлении ее на работе то выплачивал ей помощь по 18 октября 2016 года.

19 октября 2016 Херсонский городской центр занятости выдал приказ о прекращении лице А. выплаты пособия по безработице, а приказом от 29 декабря 2016 принял решение о прекращении регистрации такого лица в качестве безработного с 1 октября 2015 в связи с возобновлением ее на работе по решению суда с 25 сентября 2015 года.

Также в соответствии с частью 4 статьи 35 Закона Украины «Об общеобязательном государственном социальном страховании на случай безработицы» от 2 марта 2000 года № 1533-III (далее - Закон № 1533) Херсонский городской центр занятости принял решение о возвращении за счет работодателя - Национального банка Украины средств, полученных лицом А. в качестве пособия по безработице за период с 25 октября 2015 по 18 октября 2016 года.

3 января 2017 Херсонский городской центр занятости обратился в Национальный банк Украины с соответствующим письмом-претензией, но последний письмом от 19 января 2017 отказал истцу в возврате средств.

В апреле 2017 Херсонский городской центр занятости обратился в Хозяйственный суд. Киева с иском к Национальному банку Украины о взыскании средств в судебном порядке.

Решения судов первой и апелляционной инстанций

Решением Хозяйственного суда. Киева от 22 июня 2017 года, оставленным без изменений постановлением Киевского апелляционного хозяйственного суда от 26 сентября 2017 года, иск был удовлетворен частично, из Национального банка Украины взыскано в пользу Херсонского городского центра занятости 17 780,64 грн. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суды пришли к выводу, что в соответствии с частью 4 статьи 35 Закона № 1533 в случае возобновления лица на работе по решению суда сумма выплаченного обеспечения и стоимости предоставленных безработному социальных услуг содержатся с работодателя, а поскольку ответчик по делу является работодателем лица А., которую по решению административного суда восстановлен на работе, истец имеет право на возмещение в его пользу денежных средств за период с 25 октября 2015 до 31 января 2016 (даты, непосредственно предшествующий дате издания приказа о восстановлении на работе).

Херсонский городской центр занятости обжаловал судебные решения в кассационном порядке, считая, что взысканию с ответчика подлежат суммы средств, полученных лицом А. как пособие по безработице, именно за период с 25 октября 2015 по 18 октября 2016 года.

Решение суда кассационной инстанции

Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного хозяйственного суда постановлением от 2 апреля 2018 отклонил доводы кассационной жалобы и признал решение судов первой и апелляционной инстанций правомерными.

По мнению кассационного суда, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что в соответствии с пунктом 37 Порядка регистрации, перерегистрации безработных и ведения учета лиц, ищущих работу, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 20 марта 2013 № 198 (далее - порядок № 198), центр занятости прекращает регистрацию зарегистрированного безработного со дня восстановления его на работе по решению суда, вступившего в законную силу.

Судом было установлено, и лицо А. не возражала, что она не сообщила центр занятости о восстановлении на работе согласно постановлению Херсонского окружного административного суда от 25 декабря 2015 года. То есть лицо А. не выполнила требований статьи 36 Закона № 1533, хотя она присутствовала на судебном заседании при рассмотрении Херсонским окружным административным судом дела по ее иску о восстановлении на работе. Кроме того, ей присылали для ознакомления копию приказа Национального банка Украины о восстановлении на работе от 1 февраля 2016 года.

Поскольку лицо А. не сообщил центр занятости о восстановлении на работе, то выплачивал ей помощь с 1 февраля 2016 по 18 октября 2016 года, хотя в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 Закона № 1533 должен был выплачивать ее только до 31 января 2016 года. Коллегия судей пришла к выводу, что в соответствии с частью 3 статьи 36 Закона № 1533 сумма выплаченного обеспечения и стоимости предоставленных социальных услуг застрахованному лицу вследствие умышленного невыполнения им своих обязанностей и злоупотребления ими взимается с этого лица, а потому в Херсонского городского центра занятости не возникло права требовать у Национального банка Украины возмещения средств на выплату помощи по безработице лице А. за период после ее восстановления на работе.

Учитывая вышеизложенное, кассационную жалобу Херсонского городского центра занятости на решение Хозяйственного суда. Киева от 22 июня 2017 года и постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда от 26 сентября 2017 по делу № 910/5464/17 оставлено без удовлетворения, а соответствующие судебные решения - без изменений.

Постановление Верховного Суда вступает в силу с момента его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ

Частью 4 статьи 35 Закона № 1533 предусмотрено, что в случае возобновления лица на работе с работодателя по решению суда содержатся суммы обеспечения и стоимости социальных услуг, которые были предоставлены такому лицу как безработному.

Период, за который исчисляются суммы, подлежащие удержанию, определяется в соответствии с пунктом 37 Порядка № 198. Так, в случае возобновления зарегистрированного безработного на работе по решению суда, вступившего в законную силу, Центр занятости прекращает его регистрации со дня восстановления, а не с даты принятия судебного решения о таком восстановлении.

Согласно части 3 статьи 36 Закона № 1533 сумма выплаченного обеспечения и стоимости предоставленных социальных услуг застрахованному лицу вследствие умышленного невыполнения им своих обязанностей и злоупотребления ими взимается с этого лица в соответствии с законодательством Украины с момента возникновения обстоятельств, влияющих на условия выплаты ей обеспечения и предоставления социальных услуг.

Постановление Верховного Суда в составе коллегии судей кассационного Хозяйственного суда от 2 апреля 2018 по делу № 910/5464/17

Лариса Сидорова,
юрист, эксперт по гражданскому праву

Издание для кадровиков журналы регистрации